01 · 定義問題
研究想回答的，是哪一個問題？
先記錄目標族群、介入措施、比較方式與關注的結果。把「這個技術好不好」改成能被研究回答的具體問題。
Population誰參與研究？
Intervention研究了什麼介入？
Comparison與什麼比較？
Outcome衡量什麼結果？
02 · 尋找與核對來源
先找到原文，再開始摘要。
以原始論文、研究註冊資料與官方文件為優先來源，核對題名、作者、年份與 DOI 或 PMID。確認更正、撤稿或後續報告是否影響解讀。
搜尋日期、資料來源與選文理由應留下紀錄。一般主題文章不應自稱已完成系統性回顧，除非確實使用並交代相應方法。
03 · 辨識研究設計
研究類型，決定能回答的問題。
| 研究類型 | 閱讀重點 | 不宜直接推論 |
|---|---|---|
| 細胞／動物研究 | 機轉、實驗條件、可重現性 | 直接等同人體療效 |
| 早期臨床試驗 | 安全性、可行性、樣本數 | 已確立長期效益 |
| 觀察性研究 | 混雜因子、選樣與資料完整性 | 僅憑關聯確立因果 |
| 隨機對照試驗 | 分組、盲法、退出與適用族群 | 結果適用所有患者 |
| 系統性回顧 | 納入研究品質、異質性與偏差 | 彙整後自然成為高確定性證據 |
04 · 解讀結果與風險
把效果放回分母與時間裡。
優先呈現主要終點、效應大小、信賴區間與追蹤時間。若報告比例，應交代分母；若報告相對風險，應盡可能同時提供絕對風險。
- 區分統計顯著與臨床上有意義的改變。
- 同時呈現不良事件、退出比例與資料缺漏。
- 分開說明預先設定分析與探索性結果。
05 · 評估可信度與適用性
一個標籤，不能取代完整判讀。
評估偏差風險、結果一致性、間接性、精確度與發表偏差，再討論這些證據對特定讀者的意義。
不以研究設計自動換算「證據等級」。
隨機試驗不必然代表高度確定，早期研究也不等於沒有價值。本版僅標示研究類型；若未來採用 GRADE，應由合適人員依完整流程評估與記錄。
06 · 放回台灣臨床情境
研究結果與實際可用性，分開確認。
藥品、醫材或新療法的在地可用性，應另查當時的官方資料。分開記錄研究狀態、核准適應症、給付情況，以及是否為診所實際提供的服務。
不能用海外研究結果或海外核准狀態，直接代替台灣的適用資訊。無法確認的項目，應明確保留為未確認。
07 · 人工審閱與更新
讓每篇文章保留可回查的紀錄。
文章發布前，應核對來源、數字、限制、利益關係與署名；醫學審閱完成後才標示審閱資訊。保存發布、修改與重新審閱的紀錄。
新研究、更正、撤稿或重要安全資訊可觸發更新。每次更新應辨別是文字修訂，還是足以改變結論的新證據。