骨髓間質幹細胞治療退化性關節炎劑量分析
退化性關節炎患者接受關節內骨髓間質幹細胞注射，不同劑量對疼痛改善、功能恢復與安全性的影響為何？
研究背景與問題
研究背景與問題退化性膝關節炎影響全球數億人口，常引發慢性疼痛與關節功能障礙。傳統非類固醇抗發炎藥、玻尿酸或類固醇注射多偏向短期症狀控制，難以促進軟骨組織實質修復。骨髓間質幹細胞（BM-MSCs）具備抗發炎與免疫調節特性，被視為退化性關節炎再生醫學的新興方向，但其最適注射劑量、長期療效軌跡與安全性仍缺乏一致的實證整合。
針對退化性關節炎患者，關節內注射骨髓間質幹細胞在不同劑量下，相較於對照組能否顯著改善疼痛指數（VAS）、WOMAC功能評分並維持良好安全性？
研究怎麼做
研究怎麼做本研究遵循 PRISMA 規範，檢索 PubMed、Scopus、Embase 等資料庫至 2025 年 5 月。最終納入 13 項臨床試驗（11 項納入統合分析，共 1150 名患者）。主要評估終點為不同 BM-MSCs 劑量在注射後 1、3、6 及 12 個月對 VAS 疼痛、WOMAC 各向度評分與安全性的影響，並將劑量分為 ≤25×10⁶、25–50×10⁶ 及 ≥50×10⁶ cells 進行次組分析。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 1,150 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 短期療效不明顯：注射後 1 至 3 個月內，幹細胞組在 VAS 疼痛評分與 WOMAC 總分上與對照組相比皆無統計學顯著差異。
- 長期效益顯著並於一年達峰值：12 個月時 VAS 顯著下降 2.31 分（95% CI -3.83 至 -0.80），WOMAC 總分顯著降低 10.14 分。
- 中低劑量表現優於高劑量：12 個月次組分析顯示，≤25×10⁶ 細胞組對改善 VAS 疼痛最為顯著，WOMAC 總分則在 ≤50×10⁶ 細胞範圍內顯著改善。
- 關節僵硬感獲長期緩解：追蹤至 12 個月時 WOMAC 僵硬評分顯著改善（WMD -4.37），且以 ≤25×10⁶ 細胞組改善最明確。
- 軟骨影像指標未見逆轉：WORMS 磁振造影評分在 6 個月與 12 個月追蹤中，幹細胞組與對照組相比均無統計學顯著差異。
- 安全性良好無嚴重不良反應：多數試驗未報告嚴重處置相關併發症，主要副作用為短暫且輕度的注射處腫脹與局部疼痛，數日內自然緩解。
這項納入 11 項 RCT 的統合分析顯示，骨髓間質幹細胞治療退化性關節炎具有明確的「時間延遲」特徵。在注射後 1 個月與 3 個月時，幹細胞組的 VAS 疼痛評分與 WOMAC 各項功能指標與對照組相比均未見顯著改善。然而隨著追蹤時間延長，顯著效益於 6 個月逐漸浮現，並在 12 個月達到高峰：VAS 疼痛指數較對照組顯著減少（WMD -2.31, 95% CI -3.83 至 -0.80, P=0.003），WOMAC 總評分亦大幅降低（WMD -10.14, 95% CI -18.26 至 -2.02, P=0.01）。
劑量分析方面，結果顯示並非細胞數量越高越好。在 12 個月的追蹤中，≤25×10⁶ 細胞組在減輕 VAS 疼痛方面的改善幅度最大（WMD -5.25, P=0.009）；WOMAC 總分的改善亦集中在 ≤25×10⁶ 與 25–50×10⁶ 細胞組。反觀 >50×10⁶ 細胞的高劑量組，短期內可能誘發較多局部發炎反應，長期持續療效並未優於中低劑量。
在安全性層面，受試者多數僅出現短暫且輕微的局部關節腫脹或疼痛，多在 1 至 7 天內緩解，未見程序相關之全身性嚴重不良反應。
VAS 疼痛評分（12 個月；負值＝幹細胞組疼痛較低）
WMD -2.3195% CI -3.83 至 -0.8p =0.003單獨尺度
WOMAC 總分（12 個月；負值＝幹細胞組功能障礙較少）
WMD -10.1495% CI -18.26 至 -2.02p =0.01單獨尺度
WMD 加權平均差0 代表兩組沒有差異，單位是該量表原本的分數，不同量表之間不能直接比大小。
怎麼看橫條是 95% 信賴區間，直線是「兩組沒有差異」的位置。橫條碰到那條線時會畫成淺色，代表這項結果沒有達到統計顯著； 沒有顯著不等於沒有差別，達到顯著也不等於臨床上重要。數值全部取自本文引用的原始論文。
研究的邊界
研究限制
- 各納入研究在幹細胞製備方式（自體或異體）及是否併用玻尿酸或PRP上存在高度異質性。
- 多數研究追蹤期僅至 12 個月，缺乏 24 個月以上評估軟骨結構維持的長期隨機對照數據。
- 部分劑量分組所涵蓋的研究篇數較少（僅 1 至 3 篇），削弱了次組劑量分析的統計精確度。
這篇研究不能證明什麼
- 彙整多篇研究不等於高確定性證據，無法推論幹細胞能完全逆轉或再生已嚴重磨損的軟骨結構。
- 不能證明單純幹細胞注射能完全取代重度退化性關節炎的人工關節置換手術或常規物理治療。
- 無法證明注射超過 5000 萬顆細胞的高劑量方案能帶來比中低劑量更優越的長期臨床效益。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
自體骨髓間質幹細胞治療退化性膝關節炎，屬衛生福利部核准之細胞治療技術而非藥品：2018年修正特管辦法時，與自體脂肪幹細胞同列為開放之細胞治療技術項目。執行醫師須為該疾病專科醫師，並完成中央主管機關公告之訓練課程，或參與附表三所列細胞治療技術之人體試驗。
- 臨床可近性
健保支付標準查無骨髓間質幹細胞關節腔注射之診療項目，僅列造血幹細胞移植相關項目，屬自費之再生醫療技術。退化性膝關節炎的常規治療仍為病患衛教與物理治療、減重與運動、止痛藥與非類固醇抗發炎藥，以及關節內類固醇或玻尿酸注射。依衛福部登錄資料，截至2023年12月31日全國共122位完成膝關節細胞治療，其中骨髓間質幹細胞組為43位。
讀完可能還想問
打完骨髓幹細胞，大概要多久才看得到效果？
這篇分析顯示療效有明顯的時間延遲。注射後 1 至 3 個月，疼痛（VAS）與 WOMAC 各項評分與對照組相比都沒有統計顯著差異；效益在 6 個月逐漸浮現，12 個月達到高峰，VAS 顯著下降 2.31 分、WOMAC 總分降低 10.14 分。
注射的細胞數量越多，改善的效果會不會越好？
這篇的結果剛好相反。12 個月追蹤中，≤25×10⁶ 細胞組在減輕疼痛上最顯著（WMD -5.25，p=0.009），WOMAC 總分改善集中在 ≤50×10⁶ 的範圍；超過 5000 萬顆的高劑量組短期內可能誘發較多局部發炎反應，長期療效並未優於中低劑量。
已經磨損的軟骨，會因為這樣的注射長回來嗎？
這篇研究看不到。WORMS 磁振造影評分在 6 個月與 12 個月追蹤中，幹細胞組與對照組均無統計顯著差異。文章明列，無法推論幹細胞能完全逆轉或再生已嚴重磨損的軟骨結構，也不能證明單純注射可取代重度患者的人工關節置換手術或常規物理治療。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Lohrasbi E, Babaie S, Hamedfar H, Pourzeinali S, Toopchizadeh V, Farshbaf-Khalili A. Efficacy based on dose-response and safety of bone marrow-derived mesenchymal stem cells for the treatment of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis.. Stem cell research & therapy. 2025. DOI: 10.1186/s13287-025-04799-0. PMID: 41361483. 查看原文
發布日期 2026-09-10更新日期 2026-09-16
劉醫師怎麼看
臨床意義這篇統合分析為再生醫療做了一次客觀校準，兩個發現直接改變療程的說明方式：一是療效有滯後性，幹細胞注射不是即刻止痛的處方，抗發炎與修復環境的建立要半年到一年才到峰值；二是劑量與效果不是線性的，5000 萬顆以下的細胞反而在效益與安全性之間取得更好的平衡。兩點合起來的意思是，這個治療可以往「更低的細胞量、更長的觀察窗」去設計，而不是往上加量。
誰該關注這篇研究長期受輕至中度退化性關節炎困擾、對傳統玻尿酸或消炎藥物反應平淡的患者，適合參考這類實證數據。特別是合併體重過重而加劇關節耗損的族群，更應明白細胞治療不能取代體重控制與肌肉支撐。相對地，關節間隙已完全消失的第四級重度退化者，或合併局部活動性感染、自體免疫急性發作者，則不屬於合適的期待對象，切勿延誤正規手術評估。
臨床做法可能因此改變什麼在診間面對詢問再生注射的退化性關節炎患者時，我會調整預期管理策略：明確向患者說明注射後 1 至 3 個月可能不會有顯著變化，避免患者過早判定無效而放棄後續追蹤與復健。在評估治療方案時，更應嚴格審視細胞劑量合理性，不盲目追求高劑量。若涉及台灣特管辦法以外或仿單外應用之範疇，更需詳盡告知實證邊界與法規現況。
不會因此改變什麼減輕關節的機械性負擔——體重管理與運動訓練——不會因為多了一種注射而退場；幹細胞消不掉體重過重造成的長期磨損應力。本研究的軟骨影像指標也沒有顯著逆轉，代表目前的定位仍在改善症狀與調節環境。關節保護的生活型態與長期追蹤計畫要一起走，效果才看得出來。