再生醫學治療白斑的成效與安全評估
自體細胞移植與自體血小板血漿等再生醫學療法，在白斑病患身上的色素復原效果與安全性如何？
研究背景與問題
研究背景與問題白斑是一種以自體免疫破壞黑素細胞為特徵的皮膚疾病，全球盛行率低於 2%，但脫色斑塊對外觀與心理社交常造成顯著衝擊。現行傳統治療包含外用皮質類固醇、外用鈣調磷酸酶抑制劑、口服或注射免疫抑制劑、JAK 抑制劑以及窄頻中波紫外線光療。然而療效差異甚大且容易復發，使得促進組織修復與色素細胞再生的再生醫學技術受到皮膚醫學界高度關注。
在白斑患者中，各類再生醫學療法相較於單用傳統療法或安慰劑，其病灶復色比例與治療安全性表現為何？
研究怎麼做
研究怎麼做本系統性回顧搜尋至 2024 年 1 月 30 日止之 PubMed、Scopus 與 Web of Science 等資料庫，納入以英文發表、探討再生醫療處置白斑的臨床試驗與病例系列。排除無對照組之合併療法、非人體試驗與回顧性論文。兩名研究員獨立進行篩選與資料擷取，並使用 Cochrane RoB 2 工具評估偏差風險。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 2,186 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 納入 48 篇文獻共 2186 位白斑病患，研究包含 26 篇隨機對照試驗、15 篇單臂臨床試驗、5 篇非隨機試驗與 2 篇病例系列。
- 自體非培養表皮黑素角質細胞移植於 30 個介入組中均呈顯著進步，整體良好至極佳反應率為 48.8%，9 個月內有 32.2% 患者達成 50% 以上復色。
- 高濃度血小板血漿注射於 15 個組別中多數呈現顯著療效，平均復色率達 58.7%，與二氧化碳飛梭雷射或準分子光合併時療效顯著提升。
- 毛囊來源細胞移植在 4 個月內達到良好至優異復色率者達 56.66%，若合併特定外用藥物或窄頻中波紫外線，良好至優異反應率可達 81.2% 至 93.8%。
- 安全性方面共有 28 篇研究記錄不良事件，其中 21 篇回報輕度副作用，以疼痛、取皮處色素沉著及紅斑最常見，無任何嚴重或危及生命之併發症。
在納入的 48 篇文獻與 2186 位患者中，可辨識性別者包含女性 1056 名（48.3%）與男性 772 名（35.3%），平均年齡約 29.7 歲。總計 76 個再生醫學介入組中，以自體表皮黑素細胞合併角質形成細胞移植佔 39.5% 最多，其次為 PRP 注射（19.7%）及毛囊來源細胞移植（14.5%）。
自體黑素角質細胞移植合併窄頻 UVB 可使 65% 患者均勻復色，優於單用光療；合併準分子雷射可使病灶面積縮減 41.9%，遠高於單用細胞移植的 15.9%。在 PRP 研究中，PRP 合併二氧化碳飛梭雷射在 3 個月後有 40% 患者達成超過 75% 的復色，顯著優於單獨治療；PRP 懸浮細胞液亦展現高於生理食鹽水對照組的復色表現。
在安全性通報上，最常記錄的不良反應為疼痛（9 篇）、取皮區色素沉著（5 篇）、紅斑（5 篇）、感染（4 篇）與疤痕（3 篇），全數研究皆未出現全身性或嚴重不良事件。偏差風險評估顯示僅 37.21% 研究為低風險，48.84% 因隨機分配程序與偏離介入措施而落入高偏差風險。
白斑的病人進診間，常常先把一疊照光紀錄攤在桌上，問還有沒有別的路。
研究的邊界
研究限制
- 納入研究中高達 48.84% 具有高度偏差風險，特別是在隨機分配流程與介入偏離領域。
- 缺乏統一且標準化的客觀療效評估工具，各試驗間復色比例與評估時間點差異甚大。
- 多數研究缺乏長期追蹤數據，無法確立復色後的色素持久度與生活品質實質改善。
這篇研究不能證明什麼
- 彙整多篇研究不等於高確定性證據，無法證明所有再生療法對各型別白斑均有保證療效。
- 無法證明間質幹細胞全身注射或基質血管成分等未充分研究的技術已具臨床實用性。
- 無法斷定再生醫學處置後病灶不會再次脫色或自體免疫攻擊不會復發。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
文獻中的自體黑色素／角質形成細胞移植與毛囊細胞移植，是以細胞修復組織，屬再生醫療法第3條所定「再生技術」，該法已於2026年1月1日施行。現行特定醫療技術管理辦法（2025年12月31日修正）附表三開放六項自體細胞治療技術，適應症為癌症、慢性難癒傷口、退化性關節炎與軟骨缺損、脊髓損傷，以及皺紋、凹洞與疤痕的填補修復，並未列入白斑。
- 臨床可近性
健保支付標準有「光線治療（包括太陽光、紫外線、紅外線）一天」（51019C），限皮膚科專科醫師執行及申報，病歷須檢附首次治療前照片並記載每次治療日期與劑量，病情穩定者同一療程以六次為原則，每50次重新評估；該項目在西醫基層總額院所限申報乾癬，白斑照光在診所端屬自費。文獻中的自體細胞移植、PRP注射與準分子雷射，目前沒有對應的健保支付項目，均屬自費處置。
- 法規備註
醫療法第87條第2項：醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育，未涉及招徠醫療業務者不視為醫療廣告；成分、劑量與療程屬醫師臨床判斷。再生醫療法第12條規定，醫療機構執行再生技術須先經中央主管機關核准，並向地方主管機關登記。PRP依衛部醫字第1061662285號函，應由醫師專業判斷、具相當科學實證基礎、事前充分告知並取得同意，離心設備須為食藥署核准之醫療器材。
來源：衛福部、regulation.cde.org.tw · 查證 2026-10-25
讀完可能還想問
這篇研究回顧的白斑再生治療，用在我的白斑上一定有效嗎？
無法保證有效。這篇系統性回顧彙整多篇研究，雖然自體細胞移植與 PRP 平均呈現正面復色效果，但各研究療效差異極大，且有近半數文獻存在高偏差風險，無法斷定每個人都能達到穩定著色。
接受自體黑素細胞移植或 PRP 注射，會不會發生嚴重副作用？
研究中沒有記錄到嚴重或危及生命的併發症。有記錄副作用的文獻中，最常見的是注射或取皮處疼痛、局部紅斑、取皮區暫時性色素沉著及感染，均屬於局部反應。
外泌體或脂肪幹細胞基質血管成分也可以拿來治療白斑了嗎？
目前還不能。該論文明確指出外泌體、基質血管成分（SVF）與幹細胞條件培養基在白斑治療上仍缺乏人體臨床試驗佐證，現有文獻主體仍集中在自體黑素細胞移植與 PRP。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Jafarzadeh A, Mohammad AP, Goodarzi A.. A Systematic Review of Case Series and Clinical Trials Investigating Regenerative Medicine for the Treatment of Vitiligo.. Journal of cosmetic dermatology. 2025. DOI: 10.1111/jocd.16660. PMID: 39509558. 查看原文
發布日期 2026-10-25更新日期 2026-11-08
劉醫師怎麼看
臨床意義白斑的病人進診間，常常先把一疊照光紀錄攤在桌上，問還有沒有別的路。這篇回顧收了48篇研究、2186人，把散在小型試驗裡的自體細胞移植和PRP放在一起看：表皮細胞移植合併窄頻UVB，約65%病人達到均勻復色；PRP合併二氧化碳飛梭雷射，三個月時有40%病人復色超過75%。這些數字說明再生方法在白斑上有跡可循，但將近一半的研究偏差風險高，比例要打折看。
誰該關注這篇研究最該讀的是白斑已經穩定一段時間、不再擴大，局部或節段型、照光照了很久卻停在某個程度的人。還在擴散的病灶，種進去的細胞可能跟著被攻擊，我會先把活動期壓下來再談。取皮會在別的地方留下傷口，這篇記錄的副作用就有取皮處色素沉著和疤痕，容易長肥厚疤痕的人要先一起評估。
臨床做法可能因此改變什麼資料裡效果較好的組合，幾乎都是合併的：細胞移植加照光或準分子雷射，PRP加飛梭雷射。跟病人討論時，我會把它當一整套流程講，先處理受贈區，再放細胞或PRP，之後接著照光，而不是單打一針。時間也先說清楚：色素是幾個月慢慢回來的，取皮處的色差和泛紅會在追蹤時一起記錄。
不會因此改變什麼白斑背後的免疫反應還在，新長的色素就可能再退。細胞移植補的是原料，免疫那一端仍靠原本的藥物、照光和追蹤。台灣目前也還沒有把白斑列進特管辦法開放的細胞治療適應症，讀完這篇，比較實際的下一步是把照光和雷射的組合排好，細胞治療列為持續追蹤的選項。