糖友心梗後用SGLT2i與GLP-1之療效分析
在第二型糖尿病合併心肌梗塞病患中，SGLT2抑制劑與GLP-1受體促效劑在降低心血管事件與心衰竭住院的療效是否有差異？
研究背景與問題
研究背景與問題第二型糖尿病合併心肌梗塞病患面臨極高的心血管事件復發與心衰竭風險。即便接受標準次級預防用藥，殘餘風險依然顯著。SGLT2抑制劑與GLP-1受體促效劑在大型心血管結果試驗中均證實具心血管保護效果，前者在心衰竭住院獲益突出，後者則顯著減少動脈粥狀硬化事件。然而，目前缺乏直接頭對頭隨機對照試驗比較兩者在心肌梗塞病患中的優劣。
針對患有第二型糖尿病且具心肌梗塞病史的成人，間接比較SGLT2抑制劑與GLP-1受體促效劑相較於安慰劑及彼此之間，在降低重大不良心血管事件、心衰竭住院、心肌梗塞及心血管死亡的相對療效。
研究怎麼做
研究怎麼做研究者系統性搜尋截至2026年2月的PubMed、Embase、CENTRAL及ClinicalTrials.gov資料庫，納入追蹤至少12個月的第三期隨機對照試驗。主要終點為重大不良心血管事件（MACE），次要終點包含心衰竭住院、再發心肌梗塞與心血管死亡。為避免族群重疊，排除重複子群數據。分析採用常客學派網狀統合分析進行間接比較，並以Bucher交互作用檢定作為敏感度分析，證據確定性則由GRADE架構評估。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 25,763 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 重大不良心血管事件降低程度相當：兩類藥物相較安慰劑皆顯著降低MACE（SGLT2i之HR為0.87；GLP-1 RA之HR為0.83）。網狀統合間接比較之HR為1.05（95% CI 0.92–1.20，p=0.44），兩者無統計顯著差異。
- 心衰竭住院呈現數值優勢但未達顯著：SGLT2i顯著降低心衰竭住院（HR 0.74），GLP-1 RA則為HR 0.90。間接比較顯示SGLT2i相較GLP-1 RA之HR為0.83（95% CI 0.67–1.03，p=0.09），具數值降低趨勢但未達傳統統計顯著水準。
- 再發心肌梗塞風險兩者獲益類似：相較安慰劑，GLP-1 RA降低心肌梗塞風險（HR 0.74），SGLT2i單一試驗之HR為0.78。間接比較HR為1.05（95% CI 0.83–1.33，p=0.68），兩者無統計差異。
- 心血管死亡估計值具高度不確定性：SGLT2i相較GLP-1 RA之心血管死亡間接比較HR為0.94（95% CI 0.76–1.16，p=0.57），信賴區間跨越無效線，且SGLT2i僅納入兩項試驗，GRADE證據品質評為低。
- 不同給藥途徑與心梗時間次組效果一致：GLP-1 RA口服與皮下注射在降低MACE上無顯著差異（p=0.57）；陳舊性心梗與急性期心梗之點估計值相近，但近期心梗試驗數據極為有限。
在系統性文獻回顧納入的11項試驗中，排除重疊族群後，MACE主要終點分析共納入7項試驗（SGLT2i組2項共8,509人；GLP-1 RA組5項共17,254人）。在2至3年的中位追蹤期間，相較於安慰劑組每千人發生116件MACE，SGLT2i每千人減少15件（HR 0.87，95% CI 0.77–0.97），GLP-1 RA每千人減少20件（HR 0.83，95% CI 0.77–0.89）。兩者間接比較的HR為1.05（95% CI 0.92–1.20，p=0.44），未見顯著差異。
次要終點方面，心衰竭住院分析納入6項試驗（安慰劑組每千人發生56件），SGLT2i每千人減少15件（HR 0.74，95% CI 0.62–0.90），GLP-1 RA每千人減少6件（HR 0.90，95% CI 0.81–1.00），兩者間接比較HR為0.83（p=0.09）。心肌梗塞與心血管死亡亦未見兩類藥物的顯著優劣，但SGLT2i於這兩個終點的試驗數極少（分別僅1項與2項）。安全性部分因各試驗定義不一採質性綜述，未發現非預期重大安全訊號，嚴重低血糖未增加，僅SGLT2i在個別試驗中觀察到糖尿病酮酸中毒風險上升。
MACE：SGLT2i對GLP-1間接比較
HR 1.0595% CI 0.92 至 1.2p =0.44
MACE：SGLT2i對安慰劑
HR 0.8795% CI 0.77 至 0.97
MACE：GLP-1對安慰劑
HR 0.8395% CI 0.77 至 0.89
心衰竭住院：SGLT2i對GLP-1間接比較
HR 0.8395% CI 0.67 至 1.03p =0.09
心衰竭住院：SGLT2i對安慰劑
HR 0.7495% CI 0.62 至 0.9
心衰竭住院：GLP-1對安慰劑
HR 0.995% CI 0.81 至 1.00
心血管死亡：SGLT2i對GLP-1間接比較
HR 0.9495% CI 0.76 至 1.16p =0.57
HR 風險比1 代表兩組在觀察期間的事件發生速度相同。橫軸為對數尺度。
怎麼看橫條是 95% 信賴區間，直線是「兩組沒有差異」的位置。橫條碰到那條線時會畫成淺色，代表這項結果沒有達到統計顯著； 沒有顯著不等於沒有差別，達到顯著也不等於臨床上重要。數值全部取自本文引用的原始論文。
心導管做完、出院一陣子的糖友來看皮膚，順口問我：「心臟科開的那支針跟那顆藥，到底哪個比較護心？
研究的邊界
研究限制
- 缺乏頭對頭隨機對照試驗，所有兩類藥物的比較皆屬間接推論，易受試驗間族群基準特徵差異干擾。
- 受試者多為心梗數年後的慢性族群，近期急性心梗（180天內）數據極少，限制了急性期處方外推性。
- SGLT2抑制劑在心肌梗塞與心血管死亡終點僅有1至2項試驗納入，統計檢定力偏低且信賴區間較寬。
這篇研究不能證明什麼
- 彙整多篇試驗不等於獲得高確定性證據，目前低等級的證據無法證明其中一類藥物全面優於另一類。
- 不能證明在剛發生心肌梗塞180天內的急性住院期，兩類藥物具備同等的心血管保護效益。
- 不能證明兩類藥物合併使用是否具有相加或協同的心血管保護效益，此項假說仍待專門試驗釐清。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
兩類藥物在台灣都有衛福部食藥署許可證，核准適應症已涵蓋心血管保護。empagliflozin（恩排糖，衛部藥輸字第026405號）核准用於已有心血管疾病的第二型糖尿病成人，可降低心血管原因死亡風險；semaglutide、dulaglutide、liraglutide 核准降低含非致命性心肌梗塞的重大心血管事件風險；dapagliflozin 則為降低心衰竭住院風險。
來源：食藥署 · 查證 2026-10-23
- 臨床可近性
兩類都在健保給付範圍內，屬國內糖尿病照護的常規處方，但門檻不同。依藥品給付規定第5節，SGLT-2抑制劑限最大耐受劑量 metformin 仍無法理想控制血糖者；GLP-1受體促效劑原則上要再併用其他降血糖藥六個月、HbA1c 仍高於8.5%，但曾發生心肌梗塞、血管再通術或缺血性腦中風者，可在 metformin 之後直接使用。健保給付下兩類不得併用。
來源：健保署 · 查證 2026-10-23
- 法規備註
本文是醫學新知與研究報告的整理。依醫療法第87條第2項，醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。這兩類藥物屬已核准的小分子與胜肽類藥品，不在再生醫療法或特管辦法的管制範圍。個別病人是否適用，以及成分、劑量與療程，屬醫師臨床判斷。
來源：全國法規資料庫 · 查證 2026-10-23
讀完可能還想問
我剛發生心肌梗塞出院，這項研究的用藥結論完全適用我嗎？
目前無法完全外推到急性心梗病患。本分析納入的受試者絕大多數是心肌梗塞發生數年後的慢性族群，發生在180天內的近期心梗僅有極少數試驗探討。雖然慢性期的心血管保護效益明確，但在剛發病的急性脆弱期該如何選擇，仍缺乏足夠的直接試驗支持。
SGLT2抑制劑與GLP-1促效劑，哪一種保護心臟的效果比較好？
在總體重大心血管事件上兩者效果相當。間接比較顯示兩類藥物降低心血管事件的風險比為1.05，沒有統計顯著差異。不過在心衰竭住院方面，SGLT2抑制劑呈現較大的數值降幅趨勢；但若要斷定哪一類整體較優，仍需等待直接的頭對頭試驗驗證。
這項研究有比較這兩類降血糖藥物同時一起使用的效果嗎？
這項研究沒有評估兩藥合併使用的效果。本分析納入的試驗都是將單一藥物與安慰劑進行比較，再透過統計進行兩類的間接比較。雖然兩者作用機轉互補，但聯合治療是否具備加乘效益或是否會增加不良反應，目前尚未有試驗提供直接解答。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Ren Y, Yang H, Zhang S, Hu T, Tan Q, Wang J, Xu Y.. Cardiovascular outcomes of SGLT2 inhibitors versus GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes and a history of myocardial infarction: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials.. Frontiers in endocrinology. 2026. DOI: 10.3389/fendo.2026.1902802. PMID: 42591121. 查看原文
發布日期 2026-10-23更新日期 2026-10-24
劉醫師怎麼看
臨床意義心導管做完、出院一陣子的糖友來看皮膚，順口問我：「心臟科開的那支針跟那顆藥，到底哪個比較護心？」這篇把 7 個試驗、兩萬五千多人放在一起間接比較，重大心血管事件兩類都比安慰劑少，彼此之間的風險比是 1.05，看不出差別。我讀到的是兩條路都站得住，選哪一條，要看這個人的心臟和身體卡在哪裡。
誰該關注這篇研究有糖尿病、又發生過心肌梗塞的人最用得上，尤其是心臟收縮力偏弱、容易腳腫的人：心衰竭住院這一項，SGLT2 抑制劑跟 GLP-1 相比，風險比 0.83，數字上少一些，但 p 值 0.09，還不算確定。心梗發生半年內的人，試驗收得很少，答案還不夠。用藥前腎功能與酮酸中毒風險的評估，交給心臟科和新陳代謝科。
臨床做法可能因此改變什麼會變的是我在皮膚科多問的那一句。糖友來看鼠蹊或外陰反覆發癢發紅，我會先問有沒有在吃排糖藥，這類藥讓尿裡帶糖，黴菌比較容易長；打 GLP-1 的人，則可能是注射處紅腫，或瘦得快讓臉頰凹下去。皮膚的部分我處理，但這篇提醒我，這兩類藥對這群人是護心的藥，要不要換、怎麼換，回到開藥的醫師一起決定，不要因為皮膚問題自己停掉。
不會因此改變什麼這兩類藥是加在原本的心臟用藥之上，不是拿來取代。試驗是在病人原本的治療之外，再跟安慰劑比出來的效果，所以抗血小板藥、降血脂藥照原來的安排吃，菸也照樣要戒。兩類一起用會不會加乘，這篇沒有回答，要等專門的試驗。對心梗後的糖友來說，現在的好消息是可以依自己的狀況，在兩個都有證據的選項裡挑。