二型糖尿病合併未透析腎病變：三類新藥網絡統合分析
在第二型糖尿病合併未透析慢性腎臟病患者中，SGLT-2抑制劑、GLP-1受體促效劑與Finerenone的療效及安全性表現如何？
研究背景與問題
研究背景與問題糖尿病腎病變是二型糖尿病嚴重的微血管併發症，約四成患者終其一生會併發慢性腎臟病（CKD），甚至需接受腎臟替代療法。SGLT-2抑制劑、GLP-1受體促效劑與新型非類固醇礦物皮質素受體拮抗劑Finerenone均被臨床指引列為重要藥物，但在未透析CKD族群中，各藥物在血糖、血壓、體重及安全性上的相對優劣仍缺乏直接比較證據。
針對未透析（eGFR > 15 mL/min/1.73 m²）的二型糖尿病合併慢性腎臟病成年患者，比較SGLT-2抑制劑、GLP-1受體促效劑及Finerenone相比安慰劑或彼此間在代謝指標與不良事件上的差異。
研究怎麼做
研究怎麼做檢索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of Science及中文資料庫至2023年11月，納入比較上述藥物或安慰劑的雙盲隨機對照試驗。使用RoB 2.0評估偏差風險，以隨機效果模型進行網絡統合分析與SUCRA排序，並使用CINeMA評估證據確定性。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 99,599 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 共納入39項隨機對照試驗、99,599名患者，包含23項SGLT-2抑制劑、4項GLP-1受體促效劑與12項Finerenone試驗。
- 相較安慰劑，Empagliflozin與Canagliflozin顯著降低糖化血色素（MD皆為 -0.33%），且兩者降糖效果顯著優於Finerenone。
- 在收縮壓方面，Bexagliflozin（MD -5.52 mmHg）與Empagliflozin（MD -4.33 mmHg）降幅明顯，且顯著優於Finerenone與Ertugliflozin；Finerenone相較安慰劑亦顯著降低收縮壓（MD -1.65 mmHg）。
- 減重幅度以Canagliflozin最大（MD -3.81 kg，SUCRA 90.2%），顯著優於安慰劑、Sotagliflozin、Finerenone及Dapagliflozin。
- Liraglutide在降低低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）表現最突出（SUCRA 100%），效果顯著優於Canagliflozin、Empagliflozin與安慰劑。
- 安全性方面，Finerenone的泌尿道感染發生率最低，Luseogliflozin的低血糖機率最低，而Canagliflozin在總體不良事件（any AE）發生率最低。
本網絡統合分析納入39篇雙盲隨機對照試驗，涵蓋99,599名腎絲球過濾率大於15 mL/min/1.73 m²之未透析二型糖尿病患者。在代謝控制指標上，Empagliflozin（MD = -0.33%; 95% CI: -0.45 至 -0.22）與Canagliflozin（MD = -0.33%; 95% CI: -0.52 至 -0.15）對HbA1c有顯著改善；降體重方面以Canagliflozin最顯著（MD = -3.81 kg; 95% CI: -6.34 至 -1.27）。
血壓方面，Bexagliflozin（MD = -5.52 mmHg; 95% CI: -8.80 至 -2.24）與Empagliflozin（MD = -4.33 mmHg; 95% CI: -5.13 至 -3.53）對收縮壓降幅最大，Finerenone相較安慰劑亦有調降（MD = -1.65 mmHg; 95% CI: -2.48 至 -0.81）。各藥物與安慰劑兩兩比較時，在eGFR變化與急性腎損傷（AKI）發生率上皆無統計學顯著差異。CINeMA評估顯示所有結局指標證據確定性皆為低或極低等級。
HbA1c變化（Empagliflozin對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -0.3395% CI -0.45 至 -0.22單獨尺度
HbA1c變化（Canagliflozin對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -0.3395% CI -0.52 至 -0.15單獨尺度
收縮壓變化（Empagliflozin對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -4.3395% CI -5.13 至 -3.53單獨尺度
收縮壓變化（Finerenone對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -1.6595% CI -2.48 至 -0.81單獨尺度
體重變化（Canagliflozin對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -3.8195% CI -6.34 至 -1.27單獨尺度
體重變化（Empagliflozin對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -1.2995% CI -1.42 至 -1.16單獨尺度
LDL-C變化（Liraglutide對安慰劑，負值代表下降較多）
MD -1.595% CI -1.89 至 -1.11單獨尺度
MD 平均差0 代表兩組沒有差異，單位是該量表原本的分數，不同量表之間不能直接比大小。
怎麼看橫條是 95% 信賴區間，直線是「兩組沒有差異」的位置。橫條碰到那條線時會畫成淺色，代表這項結果沒有達到統計顯著； 沒有顯著不等於沒有差別，達到顯著也不等於臨床上重要。數值全部取自本文引用的原始論文。
我在門診常遇到病患拿著檢驗單問我，腎功能變差後到底該吃哪一種保護心腎的新藥。
研究的邊界
研究限制
- 納入文獻多為藥物與安慰劑比較，缺乏各類藥物間的頭對頭直接比較試驗。
- 試驗間在追蹤期長度、用藥劑量及病患基礎臨床特徵存在異質性且部分文獻缺乏基線資料。
- CINeMA工具評估顯示，所有結局指標的證據品質分級皆落在低或極低等級。
這篇研究不能證明什麼
- 網絡統合分析彙整多篇試驗所得之間接比較結果，不等於高確定性證據，無法取代直接對照試驗。
- 無法證實特定藥物能完全逆轉慢性腎臟病進程，亦無法外推至eGFR小於15 mL/min/1.73 m²或洗腎患者。
- SUCRA排序機率僅供臨床參考，不能作為個別患者用藥效果的絕對保證。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
台灣的核准狀態與這篇的用藥大致重疊，適應症也涵蓋腎臟終點：dapagliflozin（衛部藥輸字第026476號）核准用於有惡化風險的慢性腎臟病成人；semaglutide（衛部菌疫輸字第001107號）核准用於已有慢性腎臟病的第二型糖尿病病人；finerenone（衛部藥輸字第028326號）核准適應症即第二型糖尿病相關的慢性腎臟病成人。文中的 bexagliflozin 於健保藥品目錄查無品項，在台許可證狀態未找到官方來源（已查食藥署仿單平台與健保藥品目錄）。
- 臨床可近性
健保的門比仿單窄。SGLT-2 抑制劑的慢性腎臟病給付自 114 年 3 月 1 日上路，但給付規定 2.16 只列 dapagliflozin 與 empagliflozin，並限參加健保指定慢性腎臟病照護計畫、先用最大耐受劑量 ACEI 或 ARB 滿 4 週、起始 eGFR 25–60、uACR 200–5000 mg/g 的病人。GLP-1 受體促效劑（5.1.3.2）仍以血糖為門檻，並規定不得與 SGLT-2 抑制劑併用，本研究並列的兩類藥在台不易同時申報。finerenone 第 2 節至今未見給付條目，實務上為自費。
- 法規備註
本文屬醫學新知與研究報告之發表。依醫療法第 87 條第 2 項，醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。文中藥物的成分、劑量與療程屬醫師臨床判斷，須依個別病人的腎功能、血鉀與併用藥物調整。健保給付條件與仿單核准適應症並不一致，仿單上寫得到的適應症不等於健保條件下申報得到。本主題不涉及再生醫療法或特管辦法。
來源：全國法規資料庫 · 查證 2026-10-05
讀完可能還想問
這項研究納入的受試者包含洗腎患者嗎？
不包含。本研究明確排除了腎絲球過濾率（eGFR）低於15 mL/min/1.73 m²的患者，納入的99,599名受試者全數為未接受透析治療的慢性腎臟病合併二型糖尿病患者。
如果想優先改善體重或血壓，研究顯示哪類藥物較有優勢？
SGLT-2抑制劑在此分析中表現較突出。在體重方面以Canagliflozin減輕最多（相較安慰劑平均減少3.81公斤），收縮壓則以Bexagliflozin與Empagliflozin的降幅最為明顯。
Finerenone在這次分析中的降血糖效果如何？
Finerenone在降血糖方面沒有明顯優勢。研究分析指出，在降低HbA1c的效果上，Empagliflozin與Canagliflozin皆顯著優於Finerenone；但Finerenone在降低收縮壓與較低低血糖發生率上保有自身特性。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Guo J, Wei M, Zhang W, Jiang Y, Li A, Wang C, Yin D, Sun A, Gong Y.. Clinical efficacy and safety of sodium-glucose cotransporter protein-2 (SGLT-2) inhibitor, glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonist, and Finerenone in type 2 diabetes mellitus with non-dialysis chronic kidney disease: a network meta-analysis of randomized clinical trials.. Frontiers in pharmacology. 2025. DOI: 10.3389/fphar.2025.1517272. PMID: 40213686. 查看原文
發布日期 2026-10-05更新日期 2026-10-11
劉醫師怎麼看
臨床意義我在門診常遇到病患拿著檢驗單問我，腎功能變差後到底該吃哪一種保護心腎的新藥。這篇網絡統合分析整理了近十萬人的數據，把SGLT-2抑制劑、GLP-1受體促效劑和Finerenone放在同一個天平上評估。它讓臨床醫師清楚看到各類藥物的強項分布：SGLT-2抑制劑在降體重與血壓上力道明確，GLP-1受體促效劑在調降血脂上有著力點，而Finerenone則提供溫和降壓且低血糖風險低的選擇。雖然缺乏直接頭對頭比較，但這份間接比較替多重共病患者的個人化選藥提供了清楚的切入視角。
誰該關注這篇研究這份數據最切身相關的是腎絲球過濾率大於15、尚未進入洗腎階段的二型糖尿病患者。門診中若病患合併肥胖與頑固性高血壓，SGLT-2抑制劑的降幅數據值得列入優先討論；若合併血脂異常，GLP-1受體促效劑能提供代謝層面的附加考量。不過，我跟病人講得很直白，如果腎功能已經嚴重衰退或有反覆嚴重泌尿道感染病史，用藥前必須先由醫師審慎評估腎功能界線與感染風險，不能只看到減重或降壓數字就自行決定。
臨床做法可能因此改變什麼我看過太多病患因為指數稍微異常就頻繁更換藥物。這篇研究改變的是我在看診時的溝通策略：我不會再只把這三類藥籠統歸類為「保腎藥」，而是會針對患者目前最突出的臨床表徵做細緻拆解。血壓與體重偏高的患者，我會優先檢視SGLT-2抑制劑的配合度；若是心血管動脈硬化風險合併LDL-C偏高，GLP-1受體促效劑的定位就更明確。這不是推翻現有常規，而是把臨床目標拆分得更清楚，讓追蹤指標更有針對性。
不會因此改變什麼不管新藥的統合數據看起來多豐富，飲食控制、鹽分攝取限制與規律監測血壓的基本功完全不會改變。我常提醒病患，藥物帶來的降幅是輔助，生活型態若失控，再好的藥物保護力都會被抵消。另外，這篇研究的證據等級經評估皆為低至極低，它是用統計模型串接起來的間接證據，不能把它當成終極定論。定期抽血驗尿、追蹤eGFR與電解質，依然是門診守護腎臟安全最重要且不可省略的底線。