大腸直腸術後遠距追蹤與再入院風險
大腸直腸手術後補充遠距醫療追蹤，能否降低病患術後30天內的再入院與急診就醫率？
研究背景與問題
研究背景與問題大腸直腸手術後併發症與非預期回診相當常見，急診就醫率約17%至20%，非預期再入院率約8%至12%，迴腸造口術後甚至可達20%。頻繁回診帶來龐大醫療支出與病患心理壓力。雖然醫療端嘗試以手機軟體、電話或通訊系統加強出院後追蹤，但過去文獻對其能否實質減少非預期就醫仍缺乏明確一致的定論。
針對接受大腸直腸手術的成年病患，出院後在常規照護外加上遠距醫療介入（如通訊軟體、電話追蹤或症狀監測），相較於僅接受常規追蹤，能否降低術後30天再入院率與急診就醫率，並改善滿意度與遵從度？
研究怎麼做
研究怎麼做團隊檢索Medline、Embase、Web of Science等資料庫至2025年9月，納入評估大腸直腸手術後遠距介入的隨機對照試驗與對照觀察性研究。排除僅以遠距取代常規回診之研究。使用RoB 2.0與ROBINS-I評估偏誤風險，並以GRADE架構評級證據確定性。主要終點為術後30天再入院率與急診就醫率，使用隨機效果模型計算勝算比；次要終點包含滿意度（以標準化平均差呈現）及介入遵從度。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 7,102 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 納入13項研究（5項隨機對照試驗、8項世代研究），共收錄7102名大腸直腸手術患者，其中多數研究發表於2020年之後。
- 術後30天非預期再入院率在遠距組與常規組間沒有統計顯著差異（勝算比0.96，95%信賴區間0.69至1.35，11項研究），證據確定性為低。
- 術後30天急診就醫率兩組亦無顯著差異（勝算比1.02，95%信賴區間0.67至1.57，8項研究），異質性主要來自觀察性研究設計。
- 遠距醫療介入能顯著改善病患滿意度（標準化平均差0.75，95%信賴區間0.55至0.95，3項研究），但評估工具多未經標準化驗證。
- 各研究病患對遠距介入的遵從度介於48.6%至95.3%，其中以電話與電子郵件為主的遵從度（83.7%至95.3%）高於專屬行動應用程式。
本篇統合分析共納入13項研究（5項RCT與8項世代研究），總計7102名受試者。在主要終點方面，術後30天非預期再入院共分析11項研究（7102人），遠距醫療組與常規照護組無顯著差異（OR 0.96，95% CI 0.69至1.35，I²=67%）。術後30天急診就醫率共分析8項研究（6694人），兩組同樣相當（OR 1.02，95% CI 0.67至1.57，I²=80%）。兩項終點的顯著異質性在RCT次組分析中均降至0%，顯示異質性主要源於觀察性研究的設計偏差。
在次要終點方面，病患滿意度在3項可量化研究（417人）中顯著高於常規組（SMD 0.75，95% CI 0.55至0.95）；論文摘要記為217人、SMD 0.88（95% CI 0.31至1.45），與內文不一致。各研究測量工具差異甚大，僅1項使用經過驗證的量表。病患對遠距工具的參與遵從率從48.6%至95.3%不等，電話與電子郵件形式的遵從度高於手機應用程式。整體證據受限於偏誤風險與估計值不精確，被評為低確定性。
30天再入院率（遠距組對常規組）
OR 0.9695% CI 0.69 至 1.35單獨尺度
30天急診就醫率（遠距組對常規組）
OR 1.0295% CI 0.67 至 1.57單獨尺度
病患滿意度（遠距組減常規組，正值代表遠距組較滿意）
SMD 0.7595% CI 0.55 至 0.95單獨尺度
OR 勝算比1 代表兩組勝算相同。橫軸為對數尺度。
SMD 標準化平均差0 代表兩組沒有差異。數值已換算成同一把尺，因此不同指標之間可以互相比較。
怎麼看橫條是 95% 信賴區間，直線是「兩組沒有差異」的位置。橫條碰到那條線時會畫成淺色，代表這項結果沒有達到統計顯著； 沒有顯著不等於沒有差別，達到顯著也不等於臨床上重要。數值全部取自本文引用的原始論文。
造口旁邊的皮膚紅了一圈、碰到就刺痛，病人拿出手機翻前幾天拍的照片，問我要不要回開刀的醫院。
研究的邊界
研究限制
- 納入研究包含多項觀察性設計，存在殘餘干擾因子與潛在選擇偏誤。
- 手術適應症涵蓋良性疾病、發炎性腸道疾病與癌症，臨床異質性偏高。
- 滿意度評估工具缺乏統一標準，且完全缺乏成本效益與資源耗用分析。
這篇研究不能證明什麼
- 彙整多篇研究不等於高確定性證據，目前數據無法證實遠距追蹤能減少住院。
- 無法證明特定遠距平台（如APP或視訊）在臨床安全性上優於傳統電話聯繫。
- 本研究未評估就醫適當性，無法證明遠距追蹤是否及早攔截了嚴重併發症。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
術後居家遠距追蹤在台灣依醫師法第 11 條第 1 項但書與通訊診察治療辦法辦理，該辦法自 2024 年 7 月 1 日施行；第 3 條十類特殊情形中的急性後期照護，依第 4 條指離院後三個月內的追蹤診療及照護，涵蓋外科術後追蹤，可實施項目見第 15 條。所用軟體僅單純傳遞數據者不以醫療器材列管；可解釋病患資料以協助診斷或治療者，屬第二等級醫療器材。
- 臨床可近性
健保給付依通訊診察治療辦法第 21 條回歸全民健康保險法及相關法規。現行支付標準的遠距項目限於特定情境，如專科門診遠距會診費 500 點與腹膜透析病人視訊訪視 1200 點，代碼表中未見大腸直腸術後居家遠距追蹤的獨立支付項目；臨床上多由醫院以自有通訊平台或衛教電話進行，並須先擬具實施計畫經地方主管機關核准（第 18 條），是否開辦因院所而異。
- 法規備註
本文屬醫學新知與研究報告之發表及病人衛生教育，未涉及招徠醫療業務，依醫療法第 87 條第 2 項不視為醫療廣告；追蹤方式、頻率與療程屬醫師臨床判斷。以通訊方式追蹤時，依通訊診察治療辦法第 20 條應先取得診療對象同意、確認身分、保護隱私並於病歷註明；涉及病歷傳輸或開立處方的系統，第 19 條要求個人身分驗證與通用的資料傳輸加密機制。
來源：全國法規資料庫 · 查證 2026-10-21
讀完可能還想問
手術後使用手機APP追蹤，真的能避免我跑急診或再次住院嗎？
目前證據顯示並不能。統合分析13項研究發現，術後30天非預期再入院率（OR 0.96）與急診就醫率（OR 1.02）在遠距醫療組與常規照護組之間都沒有顯著差異。遠距追蹤的主要效益在於提升患者滿意度，而不是降低返院人次。
為什麼這份研究把這麼多病人加起來算，證據等級還是偏低？
因為彙整多篇研究不等於高確定性證據。納入的13項研究中超過半數是觀察性世代研究，本身帶有選擇偏差；加上各研究的手術種類混雜、信賴區間較寬，且各家醫院常規照護與評估指標定義不一致，因此在GRADE架構下被評為低確定性。
既然這套系統不能減少回診，為什麼病人的滿意度反而比較高？
遠距組的滿意度比較高，但能合併計算的只有 3 項研究，論文摘要與內文給的人數和數值也不一致；7 項有量滿意度的研究只有 1 項用驗證過的量表。比較可能的原因是病人在家休養時，有問題能即時找到醫療團隊回應。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Gimon TI, Johnson G, Theodosopoulos E, Philippopoulos E, Schmocker S, Simunovic M, Brar MS, Kennedy E.. Telemedicine interventions after colorectal surgery: A systematic review and meta-analysis.. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. 2026. DOI: 10.1111/codi.70647. PMID: 42860251. 查看原文
發布日期 2026-10-21更新日期 2026-10-21
劉醫師怎麼看
臨床意義造口旁邊的皮膚紅了一圈、碰到就刺痛，病人拿出手機翻前幾天拍的照片，問我要不要回開刀的醫院。這篇合併 13 項研究、7,102 位大腸直腸手術病人，出院後多加手機、電話或電子郵件追蹤，30 天內再住院和跑急診的比例，跟一般追蹤差不多。比較看得出差別的是滿意度。它沒有證明能少跑一趟醫院，價值在病人找得到人。
誰該關注這篇研究剛做完造口、出院回家的人和家屬最用得上。半夜發現造口袋邊緣滲漏、皮膚刺痛，能先傳照片問護理師，比一路慌到急診好。但研究裡 App 的使用率低的只有 48.6%，護理師打電話追蹤的接聽率在 83.7% 到 96% 之間。家裡長輩不習慣滑手機，一通固定時間的電話可能更實際。發燒、肚子越來越痛，還是直接回急診。
臨床做法可能因此改變什麼照片能說的有限，光線、角度、有沒有對焦都會改變判斷，這點我在門診看病人手機裡的照片很有感。造口周圍的皮膚問題，照片可以先分出是滲漏刺激、黏膠過敏，還是傷口本身需要外科看。我這邊處理皮膚，造口、腸子和傷口要不要回診，交回大腸直腸外科和造口護理師決定。研究裡多數方案的後端都有人在固定時段回訊息，這是遠距接得住人的前提。
不會因此改變什麼出院時外科團隊給的那張警訊清單不會因此變短：發燒、肚子越來越痛越來越硬、造口顏色變暗，這些還是要讓病人和家屬帶回家，出現了就直接回醫院。手機能傳照片，摸不到肚子。遠距追蹤是多一條聯絡的路，不取代回診，也不取代外科團隊的判斷。