飛梭二氧化碳雷射合併PRP治療疤痕回顧
在慢性痤瘡、燒傷及創傷疤痕患者中，汽化型飛梭二氧化碳雷射合併自體血小板血漿治療相較於單用雷射，能否改善外觀並減少術後併發症？
研究背景與問題
研究背景與問題痤瘡、燒傷及創傷後留下的慢性疤痕常伴隨疼痛、搔癢與外觀困擾，對身心健康與生活品質造成深遠影響。臨床上汽化型飛梭二氧化碳雷射雖能藉由微熱區刺激膠原蛋白重塑，但術後紅斑、色素沉著與漫長修復期常限制其應用。自體血小板血漿富含生長因子，常被嘗試搭配雷射以加速組織修復，然而各類疤痕併用兩者的整體療效與安全性尚缺乏整合分析。
針對痤瘡、燒傷或創傷造成的慢性疤痕成人患者（P），接受汽化型飛梭二氧化碳雷射合併自體血小板血漿治療（I），相較於單用雷射或對照處置（C），在臨床評分改善、恢復期與不良事件（O）上的綜合表現為何？
研究怎麼做
研究怎麼做研究者檢索MEDLINE與Embase至2025年9月的文獻，納入以汽化型飛梭二氧化碳雷射（波長10,600 nm）同步搭配自體PRP（外用或皮內注射）治療人體慢性疤痕的研究。排除使用PRF、PRP凝膠、添加活化劑的皮內注射或非同步給藥者。由兩位作者獨立評估文獻與進行RoB 2及ROBINS-I偏誤風險評估。因各研究的雷射參數、PRP製備與評估量表具高度異質性，最終以質性敘述方式整合17項研究（共420例）的結果。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 420 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 納入文獻特徵：共納入17篇研究、420位患者，其中9篇為隨機研究、6篇非隨機、2篇回溯性研究，且有11篇採半臉對照設計；研究對象有15篇為痤瘡疤痕，僅2篇涉及燒傷或創傷疤痕。
- 臨床改善評估：在11篇比較合併療法與單用飛梭雷射的研究中，9篇觀察到合併PRP組的臨床改善較佳，其中6篇達到統計顯著差異，包含凹陷疤痕深度、質地平整度與整體評分均有進步。
- 外用PRP加速術後修復：6篇外用PRP合併雷射的研究全數回報不良事件發生率低於單用雷射組（4篇達統計顯著），能有效縮短術後紅腫消退時間、結痂及脫痂天數，大幅降低停工期。
- 皮內注射PRP之療效與反應：在5篇皮內注射PRP研究中，臨床評分改善多優於單用雷射（2篇達統計顯著），但注射部位可能伴隨暫時性疼痛或局部水腫，操作技術要求與不適感略高於外用敷貼。
- 色素沉著風險下降：在評估雷射術後反黑（發炎後色素沉著）的研究中，合併PRP組皆顯示色素沉著風險低於單用雷射，甚至在深膚色受試者為主的試驗中亦未見顯著發炎後色素沉著增加。
- 滿意度普遍提升：患者主觀回報的滿意度在多數試驗中均顯著偏向合併治療組，與疤痕平整度提升及修復期縮短有密切關聯。
在納入的17項研究（共420位受試者）中，受試者多為20至40歲族群，痤瘡疤痕佔絕大多數（15項研究），僅2項涵蓋燒傷或創傷肥厚性疤痕。雷射療程以每月一次、進行2至6次為主（以3次最常見）。PRP製備高達88%採雙次離心法，施作方式包含外用塗抹（8項）與皮內注射（10項，部分研究含多組）。
療效方面，在11項直接與單用飛梭雷射對比的試驗中，9項顯示合併PRP能帶來更佳的疤痕外觀改善，其中6項具統計顯著意義，包含光學同調斷層掃描顯示的疤痕深度變淺。外用PRP在安全性與修復速度上的優勢尤為一致，多項研究證實其能顯著縮短紅斑消退時間與脫痂天數（p<0.05），並降低發炎後色素沉著風險。
相較之下，皮內注射PRP雖能促進組織填補，但操作伴隨注射疼痛與短暫水腫。整體而言，合併治療展現了優於單一雷射的質地修復成效，且受試者滿意度普遍較高。
我在門診常遇到做完汽化雷射的病人，滿臉通紅戴著大口罩走進來，第一句話問的往往不是坑洞平了多少，而是這張臉到底要紅幾天。
研究的邊界
研究限制
- 各研究間PRP離心轉速、施打劑量與雷射能量參數高度分歧，缺乏標準化操作規範。
- 納入文獻九成聚焦於臉部痤瘡凹疤，燒傷與外傷等嚴重增生性疤痕數據極少。
- 評估工具橫跨多種主觀量表，缺乏一致的客觀量化指標以進行統合分析。
這篇研究不能證明什麼
- 彙整多篇研究不等於高確定性證據，無法推論此療法已能完全根除各類慢性疤痕。
- 本篇無法證明皮內注射與外用塗抹PRP何者長期療效絕對佔優，兩者優勢各異。
- 本研究未能確立適用於全體患者的單一最佳雷射能量或PRP製程配方。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
飛梭二氧化碳雷射屬光電治療，是特管辦法第 2 條第 6 款列舉的特定美容醫學處置，同辦法第 24 條要求所用藥品與醫療器材須具中央主管機關核發之許可證。PRP 不在該款針劑注射治療列舉的皮下填充製劑之內；依衛福部 104 年 7 月 6 日衛部醫字第 1041663683 號函，臨床上醫師使用 PRP 視為醫療行為，其效果尚無定論。未找到官方來源列出 PRP 用於疤痕的核准適應症。
來源：全國法規資料庫、laws.gov.taipei · 查證 2026-09-27
- 臨床可近性
健保「西醫基層醫療費用審查注意事項－皮膚科」給付的處置為冷凍治療、病灶內注射、電燒與照光治療，痤瘡治療原則上只申報 51004C，查無雷射磨皮或 PRP 的診療項目，此合併療法在台灣屬自費。PRP 不在特管辦法第 2 條第 3 款細胞治療技術的範圍（但書排除使用血液製劑）；依衛福部 106 年 3 月 24 日衛部醫字第 1061662285 號函，其使用須經醫師專業判斷，以治療為目的且具相當科學實證基礎，實施前充分告知並取得同意。
來源：健保署、全國法規資料庫、laws.gov.taipei · 查證 2026-09-27
讀完可能還想問
臉上有痘疤做飛梭雷射，再加PRP真的會好得比較快嗎？
會縮短紅腫與結痂時間。文獻指出外用PRP搭配飛梭雷射能顯著縮短術後紅斑消退天數與脫痂時間，減少術後停工期，且在多數試驗中受試者滿意度均高於單用雷射。
這項合併療法對嚴重燒傷或外傷肥厚疤痕也同樣有效嗎？
目前燒燙傷與創傷的證據依然非常有限。本篇回顧納入的17篇研究中，有15篇都在探討臉部痤瘡凹疤，僅有2篇涵蓋燒傷或創傷疤痕，因此無法推論對各類嚴重增生疤痕皆有一致成效。
PRP用塗抹的跟用針頭注射進疤痕底層，哪一種方式比較好？
兩者各有臨床特點，目前文獻無法證明何者長期絕對佔優。外用塗抹能明確縮短表皮紅腫與脫痂等恢復期；皮內注射雖能提供局部組織刺激，但過程會伴隨較明顯的注射疼痛與局部水腫。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Novintan S, Campioni-Norman D, Ardani S, Mack T, Frew Q.. Platelet-rich plasma and ablative fractional carbon dioxide laser therapy for chronic scar management: a systematic review.. Lasers in medical science. 2026. DOI: 10.1007/s10103-026-04860-1. PMID: 42014607. 查看原文
發布日期 2026-09-27更新日期 2026-09-28
劉醫師怎麼看
臨床意義我在門診常遇到做完汽化雷射的病人，滿臉通紅戴著大口罩走進來，第一句話問的往往不是坑洞平了多少，而是這張臉到底要紅幾天。這篇回顧把四百多位病人的數據攤開，它最務實的意義不在於把凹疤填得多神奇，而是把雷射最棘手的修復期和發炎後反黑往下拉了一截。退紅變快了，病人才有信心把整個療程做完。
誰該關注這篇研究我看過太多深膚色又容易留凹疤的年輕朋友，想打高能量雷射又怕整張臉反黑幾個月。這篇研究告訴我們，外用PRP的抗發炎機制特別適合這群對恢復期極度敏感的患者。但我也跟病人講得很直白，如果疤痕處在活動性感染、或是本身有蟹足腫體質，雷射與注射的熱傷創口都需要先謹慎評估，一步一步穩著來。
臨床做法可能因此改變什麼我不會跟病人吹噓加上自體血小板就能一次撫平所有坑洞。講白一點，我調整的是術前溝通與術後照護的順序。過去打完飛梭只能被動擦藥膏等它脫痂，現在評估加入外用PRP，重點在於縮短滲液與退紅的漫長等待。施打路徑上，怕痛的病人直接選雷射後微孔吸收，能兼顧修復速度與耐受度。
不會因此改變什麼老實講，疤痕重塑是一場幾個月起跳的馬拉松。就算生長因子能加速表皮癒合，真皮層膠原蛋白的新生依舊需要時間，沒有打一次就完工這種事。臨床上防曬做不好、作息混亂或持續擠壓痘痘，再好的複合治療也救不回組織修復的環境。把底子顧好，治療才看得出扎實的效果。