遠距運動心臟復健對心血管疾病患者心肺耐力與血壓之影響
以運動為核心成分的遠距復健能否改善心血管疾病患者的心肺耐力與血壓？
研究背景與問題
研究背景與問題心血管疾病（CVD）仍是全球首要死因，傳統以運動為基礎的心臟復健能改善心肺適能並減少復發，但常因醫療資源不足、時間限制或交通阻礙導致參與率偏低。遠距復健成為具擴展性的替代方案，然而以往文獻多將運動與衛教、飲食或心理諮商等成分綑綁，難以單獨釐清遠距運動訓練對心臟代謝的獨立貢獻。
在成人心血管疾病患者（P）中，以運動為核心的遠距復健（I）相較於未接受結構化運動訓練的常規照護（C），對最大攝氧量（VO₂ peak）、收縮壓及舒張壓（O）的影響為何？
研究怎麼做
研究怎麼做本研究依循 PRISMA 2020 與 PRISMA-S 規範，檢索 PubMed、Embase、Web of Science 等5個資料庫至2026年3月。納入比較以運動為核心之遠距復健與常規照護的隨機對照試驗。以 Cochrane RoB 2 評估偏差風險，並採用 Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman 隨機效應模型合併數據，計算95%預測區間並以 GRADE 評估證據確定性。
證據細節
先確認研究設計與證據位置，再回到結果本身。
- 臨床前研究
- 個案報告
- 觀察性研究
- 隨機對照試驗
- 統合分析
第 5 級 · 統合分析系統性檢索並合併多項試驗的結果。
樣本數共 958 人。樣本數大不等於結論穩固，仍要看研究設計與異質性。
主要發現
主要發現- 最大攝氧量顯著提升：10項RCT（n=749）顯示遠距復健組平均增加 2.58 mL/kg/min（95% CI 1.16 至 4.00, P=.003），但異質性偏高（I²=74.45%），95%預測區間包含0（-1.28 至 6.44）。
- 收縮壓無顯著改變：5項RCT（n=295）顯示收縮壓平均差異為 -1.80 mm Hg（95% CI -7.42 至 3.81, P=.42），未達統計顯著性。
- 舒張壓無顯著改變：5項RCT（n=295）顯示舒張壓平均差異為 -2.00 mm Hg（95% CI -4.76 至 0.75, P=.11），未達統計顯著性。
- 調節變項無統計顯著差異：統合迴歸與次組分析顯示，遠距模式（同步/非同步）、指導方式、科技平台、介入週數及組成成分均未達顯著調節效果（Omnibus P 皆 >.05）。
- 安全性與遵循度通報落差大：10項試驗有不良事件聲明，9項宣稱無嚴重運動相關不良事件；遵循度指標缺乏統一標準，3項試驗未提供任何數據。
本研究共納入13項隨機對照試驗（958名受試者），介入期間介於6週至6個月。主要終點最大攝氧量（VO₂ peak）分析涵蓋10項試驗共749名受試者，遠距運動復健組相較於常規照護組顯著提升（MD 2.58 mL/kg/min, 95% CI 1.16 至 4.00, t₉=4.10, P=.003）。然而，統計異質性顯著（I²=74.45%），且95%預測區間為 -1.28 至 6.44 mL/kg/min，涵蓋了無效果甚至微幅負向效果的可能性，顯示其效益可能無法在所有臨床情境中穩定重現。
次要終點血壓部分各納入5項試驗（共295名受試者，介入組148人、對照組147人）。收縮壓平均差異為 -1.80 mm Hg（95% CI -7.42 至 3.81, P=.42, I²=58.24%）；舒張壓平均差異為 -2.00 mm Hg（95% CI -4.76 至 0.75, P=.11, I²=36.98%），兩者皆未達統計顯著差異。安全性方面，僅1項試驗報告1例與介入相關的不良事件（戶外自行車摔傷住院）。
統合迴歸與次組分析並未發現任何顯著解釋異質性的調節因子（Omnibus P 皆 >.05）。唯在探索性次組分析中，智慧型手機或 mHealth 應用軟體組（MD 3.51, 95% CI 2.21 至 4.81）及專業人員指導組（MD 3.02, 95% CI 1.14 至 4.91）呈現較大且異質性較低的改善幅度。Egger 檢驗顯示 VO₂ peak 可能存在小研究效應（P=.03），依據 GRADE 系統評估，所有指標的證據確定性皆為極低（Very low）。
最大攝氧量差異（遠距運動減常規照護，正值代表增加）
MD 2.5895% CI 1.16 至 4.00p =0.003單獨尺度
收縮壓差異（遠距運動減常規照護，負值代表下降）
MD -1.895% CI -7.42 至 3.81p =0.42單獨尺度
舒張壓差異（遠距運動減常規照護，負值代表下降）
MD -295% CI -4.76 至 0.75p =0.11單獨尺度
MD 平均差0 代表兩組沒有差異，單位是該量表原本的分數，不同量表之間不能直接比大小。
怎麼看橫條是 95% 信賴區間，直線是「兩組沒有差異」的位置。橫條碰到那條線時會畫成淺色，代表這項結果沒有達到統計顯著； 沒有顯著不等於沒有差別，達到顯著也不等於臨床上重要。數值全部取自本文引用的原始論文。
我在門診常遇到心導管做完的病人，問能不能在家照著手機做運動就好。
研究的邊界
研究限制
- 多數納入試驗（53.8%）整體偏差風險偏高，主要源於隨機分配細節不清、缺乏分組隱匿以及未預先登記研究計畫。
- 各試驗在受試族群、運動強度劑量、科技平台與遵循度回報標準上差異極大，導致統計異質性顯著（VO₂ peak 的 I² 達 74.45%）。
- 血壓終點僅納入5項試驗（共295人），且大部分研究並非針對高血壓族群設計，統計檢定力明顯不足。
這篇研究不能證明什麼
- 本統合分析匯整多篇研究，但不等於具備高確定性證據，所有終點經 GRADE 評估皆為極低等級。
- 95%預測區間包含0，無法證明遠距運動復健能在所有醫療環境或每位患者身上穩定重現提升心肺耐力的效果。
- 無法證明遠距運動訓練對心血管疾病患者具有獨立的降低血壓療效。
台灣目前可以這樣治療嗎？
把研究發現與台灣目前可取得的檢測或治療分開看。
- 核准狀態
遠距醫療的法源為醫師法第11條第2項授權訂定的通訊診察治療辦法（2024-07-01施行）：第3條列十類得通訊診療的特殊情形，含急性後期照護與慢性病照護計畫收案；第15條所列項目含診察、醫囑、開立處方與衛生教育，復健治療未單獨列舉。心肺復健本身是健保給付項目（P7601P復健整合治療費1,000點、P7602P治療評估300點），適應症限心肺功能不良的急性心肺疾病病人。
- 臨床可近性
到院的心肺復健是健保給付的常規治療，由具復健科專科醫師的特約診所或醫院執行，收案上限36次，須檢附心肺運動功能測試報告；健保署計畫文件寫明出院後繼續門診復健者低於15%，量幾乎集中在醫院端。遠距端另有地域限制：健保遠距醫療給付計畫限山地離島與醫缺地區，復健科遠距會診只能在醫療院所、衛生所或巡迴醫療站進行。病人在家以穿戴裝置做的遠距運動復健尚無健保給付，屬自費。
- 法規備註
依醫療法第87條第2項，醫學新知或研究報告之發表與病人衛生教育，未涉及招徠醫療業務者不視為醫療廣告；運動強度、頻率與療程長度屬醫師臨床判斷，依個別心肺功能評估結果決定。另依通訊診察治療辦法第18條，醫療機構對特殊情形病人執行通訊診療，須擬具實施計畫經直轄市、縣（市）主管機關核准才得實施，遠距復健能否在某院所開辦即取決於此。
來源：全國法規資料庫 · 查證 2026-09-30
讀完可能還想問
做遠距運動復健，我的心肺耐力一定會增加嗎？
不一定。雖然研究整合數據顯示平均最大攝氧量增加 2.58 mL/kg/min，但統計上的95%預測區間為 -1.28 至 6.44，代表在某些實際情境下可能沒有改善。此外，目前該結果的證據確定性被評為極低，成效會隨個人執行與監測方式而異。
遠距運動復健能幫我把血壓降下來嗎？
目前的統合分析並未證實能降血壓。分析顯示收縮壓與舒張壓的平均變化分別為 -1.80 與 -2.00 mm Hg，統計上均未達到顯著差異。這可能是因為納入的受試者多數血壓已受藥物控制，且僅有5項試驗評估血壓，樣本數不足以確認效果。
這項研究納入了哪些心血管疾病患者？
研究涵蓋多種成人心血管疾病族群，包括冠狀動脈疾病、心肌梗塞後、經皮冠狀動脈介入治療（PCI）術後、心臟衰竭、原發性高血壓以及完成階段性實體復健的患者。年齡範圍介於11.2歲至69歲之間。
以上回答只依據本篇解讀的那份研究，不構成個別診療建議。
參考文獻
- Zhu Z, Fan Y, Tang Z, Song N, Mao Y, Zhu Z.. Effects of Telerehabilitation With Exercise as the Core Component on Peak Oxygen Uptake and Blood Pressure in Patients With Cardiovascular Disease: Systematic Review and Meta-Analysis.. Journal of medical Internet research. 2026. DOI: 10.2196/95923. PMID: 42765929. 查看原文
發布日期 2026-09-30更新日期 2026-10-11
劉醫師怎麼看
臨床意義我在門診常遇到心導管做完的病人，問能不能在家照著手機做運動就好。這篇統合分析給出了一個務實的錨點：遠距運動確實有機會拉起 2.58 mL/kg/min 的最大攝氧量，這相當於改善了部分心肺耐力。但它的預測區間跨過了零，講白一點，這項介入並不是丟一個軟體給病人就能保證奏效。證據等級被評為極低，意味著我們目前只能將它視為無法到院者的替代路徑，而不是全面取代實體復健的標準配備。
誰該關注這篇研究裝完支架或心肌梗塞穩定、但因為上班請假困難或住得遠而無法每週跑醫院的人，這篇研究提供了居家執行的可能性。但我看過太多剛出院就急著自行加量運動的病患，這類介入的前提是通過基礎運動心電圖或心肺運動測試篩檢。若是心衰竭控制不穩、嚴重主動脈瓣膜狹窄或運動易誘發惡性心律不整的族群，遠距監控無法即時急救，在安全閾值建立前，我不會讓他們貿然單獨在居家嘗試。
臨床做法可能因此改變什麼我跟病人討論運動計畫時，說明方式會從單純開立步數，轉變為確認遠距工具的具體規格。這篇次組分析提示由專業醫事人員主導或使用手機 App 互動的組別成效較為穩定。因此在門診評估時，我會先檢視病人的數位操作能力與血壓心率回傳機制，並設定警示界線。如果科技端只給予冷冰冰的被動記錄，缺乏雙向反饋，運動處方的遵從率往往會在幾週內迅速消耗殆盡。
不會因此改變什麼不管遠距軟體做得多精美，心臟復健依賴的漸進式負荷原則與安全監測底線完全沒有改變。遠距只是改變了溝通的載體，運動處方依然需要依據患者的臨床心肺功能量身制定。另外，這篇明確顯示遠距運動不能取代抗高血壓藥物，血壓的控制仍須仰賴規律量測與常規藥物調整。科技打開了方便的門，但基礎醫學監控與生活型態的落實，依然是保護心臟的核心工作。